Komentáře: Poplatky u lékaře

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Thu, 17 Jul 2008 21:33:12 +0000

Re: ZUBAŘI
Pokud se chcete ptát pana ministra Julínka, pište to prosím na adresu „ministr (zavináč) mzcr (tečka) cz“. Tady v diskusi si to asi sotva přečte. Vyjádření jednoho ze zubních lékařů si můžete přečíst přímo zde, i když se týká trochu něčeho jiného. Já osobně vám na to odpověď nedám, neboť ji neznám. Přijde mi to také nelogické (protože po pojmem pohotovost si představuji něco jiného), ale to je tak všechno, co k tomu mohu říct.

Od: HANA

HANA — Thu, 17 Jul 2008 20:11:48 +0000

ZUBAŘI
Pane Julínku jsem 4 dny v ošetření mé zubní lékařky a 5 den to je pátek neordinují tak musím k nahradnímu lékaři jen na výměnu drenu,proč musím platit ve všední den a v ordinační hodiny platit 90 korun jako za pohotovost to dost nechápu,zaplatila jsem první den a jsem stále v ošetrení,pochopila bych když jdu na pohotovost prosím o zdůvodnění děkuji Hana

Od: Zubokleštič

Zubokleštič — Tue, 06 May 2008 10:43:02 +0000

chytré hlavy2
Ad dohody s ministerstvem: Když úřadi z ministerstva od zeleného stolu stolu splácali metodický pokyn k regulačním poplatkům, byla plná nejasností, protože to psali lidi, kteří zdravotnictví rozumí asi jako MUDr. Ivan Langer. Jediná cesta, jak odstranit nelogičnosti, byla vstoupit do jendání s ministerstvem, pokud vím, vytvořila komora vlastní, o něco přehlednější metodický pokyn a nechala si ho odkývat, což ministerstvo učinilo.
Všeobecná komora ČLK – sdružuje bohužel dvě velké antagonistické skupiny – zaměstnance nemocnic, kteří chtějí co nejvíc peněz bez ohledu na to jak, jejich nemocnice prosperuje, a soukromé lékaře, kteří chtějí také co nejvíc peněz, ale musí si je sami vydělat, a když si koupí drahý přístroj, nezbude jim na vlastní výplatu. Tyto dvě skupiny se asi v dohledné době nedomluví, na rozdíl od ČSK, kde je naprostá převaha členů soukromými lékaři. Pošli, prosím mail, čtenáře Respektu toto vše možná ani nezajímá.

Od: Zubokleštič

Zubokleštič — Tue, 06 May 2008 10:34:02 +0000

chytré hlavy
Ahoj Lukáši.
Ad prohlídky: Pojišťovna platí dvě prohlídky ročně u všech, u těhotných na základě dohod s pojišťovnami eventuálně i tři (pokud například přijde paní v lednu, pak na kontrolu v červnu a je těhotná, může těhotná přijít ještě v prosinci a pojišťovna to zaplatí).
Co se týče první prohlídky v roce, není to jen prohlídka, obsahuje to i jakýsi paušál na všechny drobnosti, které se vyvrbí v průběhu roku, na které dřív byly zvláštní kódy sice za pár korun, ale někteří numismatici je hojně zneužívali. To je ta návštěva, která se za preventivní u dospělých nepovažuje.

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Thu, 01 May 2008 23:06:41 +0000

Re: chytré hlavy
Nazdar Richarde,
díky za vysvětlení, ale stejně z toho nejsem moc moudrý. Platí pojišťovna u dospělých jednu prohlídku ročně nebo dvě? Dosud se totiž stále veřejně tvrdilo, že dospělý může jít jen na jednu prohlídku ročně. A proč se to vůbec vykazuje tak, jak se to vykazuje, co za tím stálo, kdo a proč to takhle vymyslel?

Proti těm 90 Kč u neregistrovaných nic nemám, přijde mi to logické. Nelogické je právě to, že to není jinde. A také to, že to u zubařů je na základě nějaké dohody s ministerstvem (co to vlastně je? něco jako někdejší dohoda kohosi s kýmsi, že trestat překročení rychlosti v obci se bude až od 55 km/h?) a ne na základě zákona, případně aspoň vyhlášky. Nebo je to jinak?

Od: Zubokleštič

Zubokleštič — Mon, 28 Apr 2008 13:55:39 +0000

chytré hlavy
Nazdar Lukáši.

K tomu, jak se formulovaly poplatky u zubařů:
Proti třiceti korunám byla většina, i naše špičky, ale Julínek nechtěl slyšet o vyjmutí jednoho oboru ze systému. Budiž.
Proč není první prohlídka u dospělého preventivní, je dáno historickým vznikem kódu, který se původně vykazoval jen jako vstupní prohlídka, nyní se vykazuje každoročně, má funkci prevence, ale prevence to ze zákona není, protože na tu mají dospělí nárok jen jednou, těhotné a děti dvakrát do roka. Tuhle blbost poplatky jenom odhalily, ta se nevylíhla v zubařské hlavě.
Za devadesáti korunami u neregistrovaných si naopak stojíme, spousta vyčůránků, není-li spokojena s termínem objednání, si dojde jinam a řekne, že je to bolí. Pak čekají ti, kteří byli objednáni půl roku.
Spíš je chyba komory všeobecných, že není schopna něco podobného sama prosadit.
Srdečně zdraví Richard Klail

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Fri, 18 Jan 2008 23:19:56 +0000

Re: Pane Jelínku
Máte-li lepší řešení, které by odstranilo problém s povýšeneckým chováním některých lékařů, rád bych ho znal. Kritizovat je velmi snadné, to dokáže každý. Nic to ale neřeší.

Jít do sporu s lékařem není průšvih. Průšvih je, když někdo není ochoten jít proti špatnému lékaři, který pak může v klidu fungovat dál, poškozovat další pacienty a plýtvat penězi ze zdravotního pojištění.

Od: Peter Erbák http://erbak.com

Peter Erbák http://erbak.com — Thu, 17 Jan 2008 17:55:37 +0000

Re: Dojemné II.
„Za své zdraví je každý odpovědný sám. Lékař je v tomto pouze odborným pomocníkem. “ ….. moudrá slova. Přesně tak.

Od: jos

jos — Thu, 17 Jan 2008 17:21:33 +0000

Pane Jelínku
Obávám se že pravdu nemáte a ještě dlouho to možná ani nepochopíte. Ta třicetikoruna vůbec neovlivní vzájemné postavení lékaře a pacienta.Ovlivní pouze jejich peněženky.Spousta lékařů už patrně na fakultách dojde převážně k přezíravě paternalistickému postoji. (Čest těm kteří do této skupiny nepatří.Já znám pouze jednoho takového) Oni jsou ve svých vodách prostě páni a nenechají se nikým jakkoliv vyvést z rovnováhy. Jim do věci prostě nikdo mluvit nebude a basta. A většina lidí ví, že jít do sporu s lékařem je mírně řečeno dost průšvih pro jejich budoucí žití. Myslím pane Jelínku, že budete ještě potřebovat nějaký čas, než zjistíte, že fráze distribuované Julínkem jsou prostě blábol.

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Wed, 16 Jan 2008 14:24:41 +0000

Re: Dojemné.
Za své zdraví je každý odpovědný sám. Lékař je v tomto pouze odborným pomocníkem. Vůbec nejde o to, aby laik uměl diagnostikovat všechny nemoci nebo je dokonce sám léčit. Ale je potřeba, aby sdělil lékaři všechny podstatné informace a aby současně viděl, že lékař o tyto informace stojí a že neléčí „přes místnost“.

Existuje bohužel mnoho lékařů, kteří za celou dobu vyšetření nevstanou od počítače a někdy ani nezvednou pohled, aby se na pacienta podívali. Místo zjištění anamnézy a následně provedení důsledného vyšetření pouze „střelí“ diagnózu (která třeba i často sedí, mnohdy ale samozřejmě ne) a tabulkově sestaví léčbu nebo pacienta někam pošlou, aniž by posoudili důvodnost takového postupu.

Takoví lékaři jsou spíš ke škodě než k užitku. Bohužel, spousta lidí si to nechá líbit a nijak se nebrání. Pokud ale zaplatí (byť jen symbolický) poplatek, už se k tomu postaví jinak, protože za své peníze budou chtít dostat plnohodnotnou službu.