Komentáře: Teroristou snadno, rychle, bezpracně

Od: Anonym

Anonym — Thu, 21 May 2020 11:20:15 +0000

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Mon, 13 Aug 2012 18:02:54 +0000

Re: Tuší prosím někdo …
Zatím to nedopadlo nijak. Návrh byl projednáván, neměl dostatečnou podporu, tak připravili kompromisní, nepatrně mírnější. Ale zatím naštěstí ještě nebylo nic schváleno.

Od: Jakub

Jakub — Fri, 10 Aug 2012 11:07:42 +0000

Tuší prosím někdo …
… jak to dopadlo.

Jako libertariána mě všechny takovéto socialistické výdobitky děsí.

Od: Ostap Bender

Ostap Bender — Mon, 28 Nov 2011 10:42:51 +0000

A co?
A co to má společného s článkem? Myslíte si, že takový zákaz nějakého arabského magora zastaví? Nebo bude konečným důsledkem jen kriminalizace obyčejných lidí a znesnadnění jejich života?

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Wed, 10 Aug 2011 14:43:04 +0000

Re: Po novelizaci
To je ale úplně jiný seznam, než o kterých hovoří § 26. Na webu MPO (a v dokonalejší verzi na webu ESIS, kde je i nová klasifikace podle GHS-CLP) je seznam veškerých klasifikovaných látek (mimochodem tento je již zastaralý – novější je na http://www.mpo.cz/cz/prumysl-a-stavebnictvi/dance2009/vyhledani-latek.html) – tedy jsou tam všechny látky, které jsou klasifikovány jako nebezpečné. Nemá prakticky žádnou souvislost s těmi seznamy, na které odkazuje § 26 zákona).

Od: jenicek

jenicek — Wed, 10 Aug 2011 14:25:43 +0000

Po novelizaci
je to §2 odst. 2)
A ten seznam je na stránkách MPO
http://www.mpo.cz/cz/prumysl-a-stavebnictvi/dance/vyhledani-latek.html

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Tue, 09 Aug 2011 21:30:50 +0000

Re: Podle zákona
Oprava druhé věty, měla znít takto (zkriplení nemá s neexistencí vyhlášek žádnou souvislost):

Když ponechám stranou fakt, že § 2, odst. 5 říká dnes něco úplně jiného („Zhotovitelem se pro účely tohoto zákona rozumí…“) a novelizací byl zákon „zkriplen“ (§ 26, odst. 3 nebyl v novele aktualizován), tak seznamy existující kdysi ve vyhláškách již neexistují.

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Tue, 09 Aug 2011 21:28:41 +0000

Re: Podle zákona
O jakém seznamu se tu bavíme? Když ponechám stranou fakt, že § 2, odst. 5 říká dnes něco úplně jiného („Zhotovitelem se pro účely tohoto zákona rozumí…“) a protože novelizací byl zákon „zkriplen“ (§ 26, odst. 3 nebyl v novele aktualizován), tak seznamy existující kdysi ve vyhláškách již neexistují. Přesněji řečeno, existuje „mikroseznam“ ve vyhlášce 139/2009 Sb. a ten obsahuje jen fosfátové prací prostředky. Jediný seznam (když nepočítám seznam jedů v nařízení vlády pro účely trestního zákoníku) existuje v příloze Evropského nařízení č. 1907/2006. Je to přesně ten seznam, který byl v minulosti diskutován například v souvislosti se zákazem rtuťových teploměrů. Z chemikálií, na něž se vztahuje návrh týkající se prekurzorů výbušnin, je tam zmíněn jen dusičnan amonný.

Od: jenicek

jenicek — Tue, 09 Aug 2011 17:47:45 +0000

Podle zákona
jsou KNO3 i KClO3 nebezpečné látky, zcela jistě §2 odst. 5) b) oxidující a i další (zdraví škodlivé, nebezpečné pro živ. prostředí). Na seznamu dle § 26 jsou ale jen chlorečnany. Kupodivu není dusičnan draselný, ale zase je dusitan, což mi do kupy nějak neštimuje:-)

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Tue, 09 Aug 2011 15:39:02 +0000

Re: To možná někde pod rukou,
Není pravda. Nakládání s chemikáliemi se řídí zákonem č. 356/2003 Sb., o chemických látkách a chemických přípravcích. Zmíněné chemikálie se skutečně normálně prodávají a není důvod, proč by se prodávat nesměly. Žíraviny a látky toxické se nesmějí prodávat osobám do 18 let (čili prodejce musí toto zajistit), ale například KNO3 nebo NaClO3 do těchto kategorií ani nespadají. Stejně tak se nejedná ani o výbušniny podle části třetí zákona č. 61/1988 Sb.