Komentáře: Tři roky v báni. Za to, co děláme všichni.

Od: M.H.

M.H. — Tue, 27 Jan 2009 22:56:05 +0000

Larymu
Čekal jste zřejmě moji odpověď, už to zde více méně bylo. Stran práva nejsem odborník. Řidič na tom má podíl viny, to nikdo nepopírá. Zda bude ještě jako řidič tramvaje jezdit a zda by případný trest ho přiměl k větší ostražitosti nevím. Jak píše J. Jelínek svým způsobem se to může stát každému. I při sebelepší vůli nemůže nikdo z nás na 100% tvrdit, že nikdy neudělá chybu… Spíše je třeba znát své hranice a podle toho se chovat a neriskovat.

Technické zajištějí určitě lze. Mnoho. Snímat pohyb vozu na trati, měřit odběr proudu z trolejí, případně čásové spínače a vypínat traťové úseky, či jen klasika, pínat to jako při spouštění závor – projede vůz a vypne traťový úsek jinde. Cena podstatně nižší, než náklady na zničené vozy, o hodnotě lidských životů a zdraví lidí nemluvě. Souprava stojí miliony, technické opatření zamezující srážce lze pořídit v řádu stovek tisíc korun – snad i méně, pokud by o to šlo. (Už jen náklady na právníky musely být podstatě vyšší…)

Od: Martina

Martina — Tue, 27 Jan 2009 02:22:26 +0000

to autor:
Zde mi chybí prohlášení, že provozovatel linky zabezpečil dvojité jištění, tj. jištění chybového faktoru lidské obsluhy.
Řidiče je mi líto – má zkažený celý život. Cestující také – i já jsem mnohdy cestující, v případě havárie by mi příp. „promiňte, já se zmýlil“, asi nenahradili jiné ztráty.
Nelze svalovat vinu jen na řidiče, ale i na celý spolek, který to řídí

Od: lary

lary — Sun, 25 Jan 2009 01:02:49 +0000

na většině zastávek
se pane Jelínku opravdu nečeká, ale tato zastávka se jmenuje KONEČNÁ a na ni to bylo předepsáno. Protože už si připadám, jako v ústavu pro mentálně narušené, prosím, aby na moji poslední poznámku pokud možno nikdo neodpovídal.

Od: Lukáš Jelínek

Lukáš Jelínek — Sat, 24 Jan 2009 20:15:57 +0000

Re: larymu
Ale ono i kdyby se na té konkrétní zastávce muselo čekat vždy, tak dříve či později někdo zapomene. Jedině kdyby se takhle čekalo vždy na všech zastávkách, tak to budou mít řidiči „zadrátované“ v paměti a pravděpodobnost zapomenutí nebude významně velká. Jenže jakmile se někde čeká a jinde (většinou) ne, je to již zárodek problému. Právě tohle je důvod, proč toto není jako projetí návěsti „Stůj“ – na tu se totiž stojí vždycky, s výjimkou zvláštních případů, kdy se ale stejně postupuje jinak než při běžné jízdě.

Od: FiJi

FiJi — Sat, 24 Jan 2009 19:55:22 +0000

larymu
„Předpis, že nemůže vyjet na trať dříve, než z protisměru přijede další tramvaj je tak jasný a jednoduchý a jeho dodržení tak snadné, že by ho pochopilo i polodementní dítě.“

Pokud vím, když top fungovalo takhle, nikdy se na té trati nic nestalo. Jenže teď na té trati fungoval systém, že někdy proti něco jede (a musí se počkat), a někdy ne. Což už tak jednoduchý systém není, naopak je to přesně ten systém, který k nějaké chybě přímo vede.

Od: Kamil

Kamil — Fri, 23 Jan 2009 23:01:57 +0000

larymu
Omluvu přijímám 🙂

Je bez diskuse, že k nehodě vedl celý řetězec chyb – systémových i oprativních. za tu operativní je viník trestán. To je správné. Za ty systémové, které já osobně považuji za mnohem závažnější, nikdo (zatím, pokud vím) potrestán nebyl. A kromě toho ani většina z těch systémových poruch nebyla odstraněna (nemusím mít poslední info).

Moderní systémy řízení rizik pracují mnouhem dál, než na úrovni „pravidlo – splnění pravidla jednotlivcem“. Řeší situace tak, aby ani chvilková nepozornost nemusela mít vždy fatální následky. nejde to vždy a všude, ale určitě znáte mnoho případů, kde je tento přístup aplikován ( strojvedoucí – když nerespektuje návěstidlo stůj, vlak sám začne brzdit, když vjede do úseku trati, ten se „uzavře“ pro jiné vlaky apod.).

Nakonec i v průmyslu už existuje mnoho případů, kde se riziko chyby jedince eliminuje či snižuje, a to i při řízení firem (např. ISO).

Od: lary

lary — Fri, 23 Jan 2009 21:25:02 +0000

tak to už
zacházíte trochu dále. Trestný čin obecného ohrožení má sazbu 3-10 let, takže to dostal na dolní hranici. Vy byste opravdu chtěl, aby ti co vystaví nebezpečí velké množství lidí a zaviní smrt některých dostali jen podmínku ? A k druhé části. Jaké technické zábrany brání vjetí do křižovatky na červenou nebo projetí návěstidla na dráze ?

Od: M.Hajný

M.Hajný — Fri, 23 Jan 2009 20:02:20 +0000

Co dál?
Rozsudek je relativní. Že daného selhání řidič lituje je evidentní a jistě by něco podobného zažít znovu nechtěl. Třemi lety za mřížemi život nikomu beztak nevrátí. Ať tak či tak – není podstatou už ani to, zda dostane podmínku, nebo trest bude muset odsedět.

Spíše je smutné to, že ani to, když by to skutečně musel „odsedět“, že to nepřinese nic pozitivního (nejen jemu, ale ani lidem obecně). Vina se hodí (resp. hodila) na řidiče (ne, že by i on k tomu nepřispěl a za to i on nemohl), ale nevyřeší se beztak nic. Nikdo nemá motivaci to dále řešit a pokud jsem to pochopil – DODNES tam není žádná technická zábrana, aby se to nemohlo příště stát znova…

Od: lary

lary — Fri, 23 Jan 2009 15:15:03 +0000

to kamil
Omluva za toho žvanila, to jsem přehnal. Teď ještě naposledy k věci: Ten řidič porušil drážní předpis a zavinil nehodu. U soudu svoji vinu přiznal, omluvil se poškozeným a o žádném zavinění dopravního podniku neřekl ani slovo. To jen jeho advokát, což je pochopitelné. Předpis, že nemůže vyjet na trať dříve, než z protisměru přijede další tramvaj je tak jasný a jednoduchý a jeho dodržení tak snadné, že by ho pochopilo i polodementní dítě. Je to srovnatelné s projetím návěstidla na „stůj“ na dráze. Vaše přirovnání k vadným dveřím je neuvěřitelné. Howgh.

Od: mercury

mercury — Fri, 23 Jan 2009 13:57:42 +0000

nechapu
je autor tak hloupy? nebu je tak prohnene chytry, ze jsem to nepochopil?