Komentáře: Žárovkový Al Capone

Od: Anonym

Anonym — Fri, 08 Jul 2016 12:49:59 +0000

Od: kosk

kosk — Thu, 09 Apr 2009 23:13:22 +0000

ještě jeden příklad z jiného soudku
Olovnaté barvy jsou také zakázané, protože jsou neekologické. Bohužel jsou také jedinné, které byly opravdu antikorozní. Opět nemám ze své hlavy ale z hlav lidí, kteří se oborem koroze živí. Je to známý fakt, který si ale málokdo dokáže přiznat

Dnešní „antikorozní“ barvy to mají, snad s vjímkou barev s práškovým zinkem, jen napsáno na plechovce. Antikorozní efekt nemají žádný.

Potřebuju ale natřít na domě místa, kam se bez lešení nedostanu a stavět ho každých 5 let nehodlám (nemám na to). Naštěstí vím, jak a kde sehnat suřík a vím, jak i dnes namíchat kvalitní suříkovou základovou barvu. Takže v tomto ohledu kašlu na Bursíka a udělám to tak, aby to příštích 30 a více let nerezlo. (minulý základ na stejném podkladě tam vydržel také tak)

Je snadné něco zakázat, ale musíte dát lidem srovnatelnou alternativu…

Od: kosk

kosk — Thu, 09 Apr 2009 23:00:14 +0000

Zapomínáte na některé další výhody žárovek
krom barvy světla je to ještě rychlos náběhu do plného výkonu. S tím se zářivky nemohou měřit ani náznakem. Je spousta míst, kde potřebujete rychle rozsvítit a rychle zhasnout – chodby etc. Diodová svítla jsou zatím málo výkonná a drahá.

Trvanlivost je v dnešní době také problémem. V začátcích byly kompaktní zářivky trvanlivé. Pak si výrobci uvědomili, že výrobou trvanlivých zdrojů světla nezbohatnou a začali některé namáhané prvky elektroniky dávat záměrně poddimenzované (aby rychleji shořely). Potvrzeno od dvou elektrikářů. Jeden z nich si to umí rozdělat a vyměnit.

Dříve nebylo vyjímkou, když taková kompaktní zářivka vydržela přes 10 let – sám jsem měl jednu takovou doma. Dnes už to vyjímka je.

Já osobně si možná pár žárovek opravdu nechám. Třeba ty fotografické. Nebo nějaké do špajzu a do světla nad psacím stolem. Občas kreslím akvarelem a pod zářivkou ale i pod halogenem to vypadá jinak.

Od: babza

babza — Wed, 04 Mar 2009 12:17:41 +0000

Myslím,
že řešení je i na obyčejných lidech: na dveře domů dát ceduli, že letáky nechceme. Já u nás již na tom pracuji. A kdo je chce, ať si je nechává dávat do své schránky a také uklízí. Když bude mít kam. Jestli to tak půjde dál, kontejnéry budou brzy plné….

Od: jenicek

jenicek — Tue, 03 Mar 2009 22:30:14 +0000

babzo,
dokud se nenajde lobby jež by z řešení nebo „řešení“ těch letáků mohla mít prospěch tak ekologický problém nebude. Ale když se tak stane to se dozvíme, že je to bezmála zločin. A jak vysoký komín by se z nich dal postavit:-)

Od: babza

babza — Tue, 03 Mar 2009 12:58:28 +0000

Nadhodím
vám další problém: ty kopy propagačních letáků, které se hromadí za dveřmi domů. Sběr papíru se přestává platit, takže už nejsou k ničemu ani těm dědkům, kteří si za utržené peníze koupili aspoň pivo. Hospodyně sem tam do nich naškrábou slupky brambor – ale jinak? Všechno to jde do kontejnérů, většinou bez přečtení. Takže bychom měli uklízet za někoho, kdo si tímto způsobem dělá reklamu a ještě nám to v hodnotě zboží vyúčtuje.

Od: Bohdan Špaček

Bohdan Špaček — Tue, 03 Mar 2009 11:49:00 +0000

2 J-P
Ano, zdá se, že máme na věc obdobný názor 🙂

Od: J-P

J-P — Tue, 03 Mar 2009 11:34:57 +0000

pro BŠ
Já též nemám nic proti novým druhům světel. Chraň bůh. Sám kompaktní zářivky využívám a LED světlo si chci jedno pořídit. Ale využívám je tam, kde to považuji za rozumné, ekologické a ekonomické. Jinde zase používám žárovky. Všechny typy světělných zdrojů ale využívám o svém rozhodnutí, zakoupené za mé peníze a energii do nich platím také já o své újmě. Proto jsem alergický, když mi někdo chce diktovat, co smím a co nesmím používat, notabene, když za řečmi o ekologii trapně ční lobbing.

Od: Bohdan Špaček

Bohdan Špaček — Tue, 03 Mar 2009 09:28:51 +0000

re J-P
Jistě z hlediska lobbisty se jedná o racionální jednání, snahu ukořistit co největší podíl na trhu, ale politici, kteří to zblajznou i s navijákem jsou z větší části stupy a menším dílem zkorumpovaní…

Jinak osobně nemám nic proti zářivkám a LEDkám etc. Jak bylo zmíněno v příspěvcích výše, každá technologie má své optimální využití a pokud některá výrazně převyšuje konkurenční systémy v ekonomické i technické rovině, bez politických tlaků zvítězí..

Od: Pavel Sikora

Pavel Sikora — Tue, 03 Mar 2009 09:10:00 +0000

Jsou-li úsporné zářivky
taxupr, je asi hloupost zakazovat drahé a konkurence neschopné žárovky, trh sám rozhodne a pošle je na smetiště technických dějin za parostroji a aqadukty. Onehdá jsem koupil pažárovky ze svítivek (LED), zářivky jsou proti nim za hubičku, svítěj asi jako 20W žárovka, a příkon maj pouhý 1W, životnost delší než já sám a dokonce i bez proudu slabě zářej, jen musej být v objímce (to jsem zatím nepochopil). I po hodině svícení jsou chladné jak polární liška. Maj všechny technické i vědecké certifikáty o neškodnosti svého světla, v Japonsku je dokonce používají jako afrodisiakum… ALE- to světlo je tak hnusné, že radši chodím po tmě.